MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021289717 · doi:10.1121/1.3508093

Micro-Doppler ultrasound in monitoring cancer therapy responses.

2010· article· en· W2021289717 sur OpenAlexaff
Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicrobubblesRadiation therapyUltrasoundCancerCancer researchProstate cancerPathologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of cancer therapies including radiation, chemotherapy, and anti-vascular treatments act by causing endothelial cell death, leading to microvascular destruction within tumours. We have been using high-frequency (20–40 MHz) power Doppler micro-ultrasound to study the effects of a variety of anti-cancer therapies on tumor blood micro-vessels. Using breast and prostate xenograft tumors in mice with radiation alone, large doses above 8 Gy appeared to diminish the vascular by up to 40%–60%. Radiation given in the presence of a basic fibroblast growth factor did not have this effect. The anti-angiogenic Sutent suppressed vascular growth and enhanced radiation effect, but tumor vasculature exhibited a rebound effect when therapy was stopped. In contrast, novel anti-vascular microbubble based therapies induced a greater synergistic tumor cell kill due to vascular disruption. Tumor cell kill increased when microbubbles were used in conjunction with radiation, with increases of cell kill from 5% to over 50% with combined single treatments linked to destruction of the micro-vasculature. In summary, power Doppler micro-ultrasound can be used quantitatively to assess the effects of anti-cancer therapies on tumor micro-vasculature. Effects of anti-angiogenic agents and newer anti-vascular therapies and their rebound effects can be monitored non-invasively and longitudinally in preclinical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→