MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021292680 · doi:10.1080/07853890802409489

Treatment of bipolar disorder: New perspectives

2008· review· en· W2021292680 sur OpenAlexaff
Martin Alda, Tomáš Hájek, Cynthia Calkin, Claire O’Donovan

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodComorbidityBipolar disorderMedicineDiseaseMood disordersPsychiatryGSK-3AnxietyCognitionGlutamatergicBioinformaticsInternal medicineBiologyKinaseGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of bipolar disorder (BD) has traditionally focused on alleviation of acute symptoms and prevention of future recurrences. Current treatment guide-lines advocate more or less similar treatment algorithms for all patients. Such approach largely ignores the clinical, genetic, and pathophysiological heterogeneity of BD, which makes certain patients more (or less) likely to respond to specific treatments. Variables such as family history, comorbidity, course of illness, quality and duration of previous remissions, physical and medical comorbidity, and side-effects may help in selecting the most effective treatment for an individual patient, yet their value is not recognized by current algorithms. As well, polymorphisms of specific genes may prove useful in predicting treatment outcome and/or understanding the pharmacological mechanisms of mood stabilization. Novel molecular targets have recently emerged from studies of mechanisms of action of available mood stabilizers. They include inhibitors of protein kinase C, inhibitors of glycogen synthase kinase, or medications modulating glutamatergic neurotransmission. As well, treatment targets are moving beyond acute symptoms and prevention of mood episodes. Cognitive deficits, persistence of residual symptoms, and increased mortality of BD are recognized as important for outcome of BD, yet are not always adequately addressed by traditional treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207