MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021294503 · doi:10.3934/dcds.2012.32.2729

Type III excitability, slope sensitivity and coincidence detection

2012· article· en· W2021294503 sur OpenAlexaff
Xiangying Meng, Gemma Huguet, John Rinzel

Notice bibliographique

RevueDiscrete and Continuous Dynamical Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institutes of HealthMinisterio de Ciencia e InnovaciónDepartament d'Innovació, Universitats i Empresa, Generalitat de CatalunyaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCoincidence detection in neurobiologyCoincidenceProperty (philosophy)Sensitivity (control systems)Computer scienceTonic (physiology)BrainstemBiological neuron modelNeuroscienceBiological systemPhysicsNeuronBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some neurons in the nervous system do not show repetitive firing for steady currents. For time-varying inputs, they fire once if the input rise is fast enough. This property of phasic firing is known as Type III excitability. Type III excitability has been observed in neurons in the auditory brainstem (MSO), which show strong phase-locking and accurate coincidence detection. In this paper, we consider a Hodgkin-Huxley type model (RM03) that is widely-used for phasic MSO neurons and we compare it with a modification of it, showing tonic behavior. We provide insight into the temporal processing of these neuron models by means of developing and analyzing two reduced models that reproduce qualitatively the properties of the exemplar ones. The geometric and mathematical analysis of the reduced models allows us to detect and quantify relevant features for the temporal computation such as nearness to threshold and a temporal integration window. Our results underscore the importance of Type III excitability for precise coincidence detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete and Continuous Dynamical SystemsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207