MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021300191 · doi:10.7202/1005900ar

Marius Barbeau, en quête de connaissances… depuis 1911

2011· article· fr· W2021300191 sur OpenAlexaffvenueabout
Benoît Thériault

Notice bibliographique

RevueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique française · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolkloreHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1945, Marius Barbeau, pionnier des études folkloriques au Canada, donnait son premier cours à la chaire de folklore de l’Université Laval, nouvellement créée. Pour lui, c’était l’aboutissement de près de 35 années de travail de terrain et d’efforts pour faire reconnaître le folklore. Ce cours, intitulé « En quête de connaissances anthropologiques et folkloriques dans l’Amérique du Nord depuis 1911 », dresse un bilan de sa carrière, expose ses théories et sa conception du rôle du folklore et traite, sous forme de conseil, de sa méthodologie de recherche. Ce sont ces conseils, provenant de la section de son cours « Comment on recueille les contes, les chants, les mélodies, le langage, les spécimens ou les données s’y rapportant, parmi les Sauvages ou les Blancs », que ce document fait revivre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique françaiseMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207