USING THE HEALTH ACTION PROCESS APPROACH (HAPA) MODEL TO PREDICT ADHERENCE TO THE FIFA 11+ PROGRAM IN ELITE FEMALE YOUTH SOCCER
Notice bibliographique
Résumé
Background The FIFA 11+ warm-up program can significantly reduce injury risk in youth soccer, but community uptake of the program has been suboptimal. A health behaviour theory, the Health Action Process Approach (HAPA) model, may identify predictors of program uptake that can inform targeted promotion strategies. Objective To determine whether HAPA constructs (risk perceptions, outcome expectancies, self-efficacy, action and coping plans, facilitators and barriers) predict uptake intention and adherence to the FIFA 11+ in elite female youth soccer. Design Sub-analysis of data from a cluster randomized controlled trial. Setting Elite (Tier 1 and 2) female soccer teams (ages 12–16) competing in Calgary, Canada. Participants 12 teams (coaches n=12, players n=200) who were randomly recruited prior to the 2013 season as wave 1 of the larger trial. Risk factor assessment Participants completed a baseline questionnaire assessing risk perceptions, outcome expectancies and self-efficacy associated with the FIFA 11+, and barriers/facilitators to program use. Main outcome measurements Intention to follow the FIFA 11+ (from the HAPA questionnaire) and prospectively reported adherence during the season. Results Preliminary analyses demonstrate that for coaches, risk perceptions, outcome expectancies, and task self-efficacy accounted for 92.7% of uptake intention variance [F(3,3)=12.71, P=.0327, R2=0.9271]. The most commonly identified facilitator was access to FIFA 11+ materials (videos, manuals). The largest barrier was not having enough time to complete the program. For players, the HAPA model accounted for only 41.4% of intention variance [F(7, 154)=15.53, P<.001, R2=0.4139]. Identified facilitators included having adequate time, personal effort, and enjoying the program. Barriers included poor team leadership, uncooperative teammates, and lack of time. Relationships between HAPA constructs and adherence will also be presented. Conclusions The HAPA model appears to strongly predict coach, but not player, intentions to uptake the FIFA 11+. The development of role-targeted promotion strategies may improve program uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».