The addition of sirolimus to tacrolimus/methotrexate GVHD prophylaxis in children with ALL: a phase 3 Children’s Oncology Group/Pediatric Blood and Marrow Transplant Consortium trial
Notice bibliographique
Résumé
Sirolimus has activity against acute lymphoblastic leukemia (ALL) in xenograft models and efficacy in preventing acute graft-versus-host disease (aGVHD). We tested whether addition of sirolimus to GVHD prophylaxis of children with ALL would decrease aGVHD and relapse. Patients were randomized to tacrolimus/methotrexate (standard) or tacrolimus/methotrexate/sirolimus (experimental). The study met futility rules for survival after enrolling 146 of 259 patients. Rate of Grade 2-4 aGVHD was 31% vs 18% (standard vs experimental, P = .04), however, grade 3-4 aGVHD was not different (13% vs 10%, P = .28). Rates of veno-occlusive disease (VOD) and thrombotic microangiopathy (TMA) were lower in the nonsirolimus arm (9% vs 21% VOD, P = .05; 1% vs 10% TMA, P = .06). At 2 years, event free survival (EFS) and overall survival (OS) were 56% vs 46%, and 65% vs 55% (standard vs experimental), respectively (P = .28 and .23). Multivariate analysis showed increased relapse risk in children with ≥0.1% minimal residual disease (MRD) pretransplant, and decreased risk in patients with grades 1-3 aGVHD (P = .04). Grades 1-3 aGVHD were associated with improved EFS (P = .02), whereas grade 4 aGVHD and extramedullary disease at diagnosis led to inferior OS. Although addition of sirolimus decreased aGVHD, survival was not improved. This study is registered with ClinicalTrials.gov as #NCT00382109.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».