Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to explore the attitudes of lesbian mothers towards same‐sex marriage, focusing in particular on how they perceive the relationship between marriage and children's best interests. Design/methodology/approach The paper draws on 36 semi‐structured interviews with lesbian mothers living in British Columbia and Alberta, comparing their views on marriage and children's best interests with those articulated by lesbian and gay litigants during the Canadian same‐sex marriage campaign. Findings It was found that few of the mothers made any positive link between having married parents and children's best interests. Only a quarter of the couples had married or intended to marry. Research limitations/implications Whether the views expressed in this research will be embraced by the next generation of lesbian mothers is difficult to predict. Prospective lesbian mothers will be able to marry before having children, will likely experience greater societal pressure to marry, and may have weaker ties to feminist politics. The issue should be revisited to see whether the views expressed in the research resonate with the next generation of mothers. Practical implications Law reform directed at same‐sex families should not presume that lesbians perceive there to be any positive relationship between marriage and children's best interests. Originality/value The paper provides empirical data on how lesbian mothers understand the relationship, if any, between having married parents and children's best interests. It challenges the universality of the very traditional views expressed in the same‐sex marriage litigation, and argues that amongst the wider lesbian mothering community attitudes towards the relationship between marriage and parenting are considerably more diverse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».