Differences in Medical Therapy Goals for Children With Severe Traumatic Brain Injury—An International Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the differences in goals for their usual practice for various medical therapies from a number of international centers for children with severe traumatic brain injury. DESIGN: A survey of the goals from representatives of the international centers. SETTING: Thirty-two pediatric traumatic brain injury centers in the United States, United Kingdom, France, and Spain. PATIENTS: None. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A survey instrument was developed that required free-form responses from the centers regarding their usual practice goals for topics of intracranial hypertension therapies, hypoxia/ischemia prevention and detection, and metabolic support. Cerebrospinal fluid diversion strategies varied both across centers and within centers, with roughly equal proportion of centers adopting a strategy of continuous cerebrospinal fluid diversion and a strategy of no cerebrospinal fluid diversion. Use of mannitol and hypertonic saline for hyperosmolar therapies was widespread among centers (90.1% and 96.9%, respectively). Of centers using hypertonic saline, 3% saline preparations were the most common but many other concentrations were in common use. Routine hyperventilation was not reported as a standard goal and 31.3% of centers currently use PbO(2) monitoring for cerebral hypoxia. The time to start nutritional support and glucose administration varied widely, with nutritional support beginning before 96 hours and glucose administration being started earlier in most centers. CONCLUSIONS: There were marked differences in medical goals for children with severe traumatic brain injury across our international consortium, and these differences seemed to be greatest in areas with the weakest evidence in the literature. Future studies that determine the superiority of the various medical therapies outlined within our survey would be a significant advance for the pediatric neurotrauma field and may lead to new standards of care and improved study designs for clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».