MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021347102 · doi:10.1145/2661229.2661260

FlexISP

2014· article· en· W2021347102 sur OpenAlexaff
Felix Heide, Markus Steinberger, Yun‐Ta Tsai, Mushfiqur Rouf, Dawid Pająk, D. Sudheer Reddy, Orazio Gallo, Jing Liu, Wolfgang Heidrich, Karen Egiazarian, Jan Kautz, Kari Pulli

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePipeline (software)Artificial intelligenceComputer visionImage (mathematics)DemosaicingNoise reductionDeconvolutionRepresentation (politics)Blind deconvolutionImage processingImage restorationComputer graphics (images)AlgorithmColor image

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional pipelines for capturing, displaying, and storing images are usually defined as a series of cascaded modules, each responsible for addressing a particular problem. While this divide-and-conquer approach offers many benefits, it also introduces a cumulative error, as each step in the pipeline only considers the output of the previous step, not the original sensor data. We propose an end-to-end system that is aware of the camera and image model, enforces natural-image priors, while jointly accounting for common image processing steps like demosaicking, denoising, deconvolution, and so forth, all directly in a given output representation (e.g., YUV, DCT). Our system is flexible and we demonstrate it on regular Bayer images as well as images from custom sensors. In all cases, we achieve large improvements in image quality and signal reconstruction compared to state-of-the-art techniques. Finally, we show that our approach is capable of very efficiently handling high-resolution images, making even mobile implementations feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2560,211

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations297
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207