MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021358344 · doi:10.3402/ijch.v70i5.17860

Community-derived research dissemination strategies in an Inuit community

2011· article· en· W2021358344 sur OpenAlexaffabout
Erica L. Pufall, Andria Q Jones, Scott A. McEwen, Charlene Lyall, Andrew S. Peregrine, Victoria L. Edge

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine how residents of the Inuit community of Nain, Nunatsiavut, Canada would like research results disseminated to their community. STUDY DESIGN: Qualitative study using focus groups and key informant interviews. METHODS: As part of a larger study on food safety, one focus group was conducted with hunters (n=7) and a second with members of the general community (n=7) to determine research dissemination strategies previously used in the community, and to obtain recommendations for effective and appropriate strategies for future use. One-on-one key informant interviews were also conducted with Nain community members (n=5) selected for their insights on the study themes. Informants included a teacher, a nurse, a community elder, and one official from each of the Nain and Nunatsiavut governments. Data from focus groups and key informant interviews were combined and analysed using thematic analysis. RESULTS: Open houses were identified as the preferred method to present research results to the community. Presentation methods should be interactive, visual and presented in both English and Inuktitut. Research dissemination efforts should be timely and involve both the researcher and a local official or community member to give the results additional validity and relevance. If possible, involving youth in the presentations will increase the impact of the message. CONCLUSION: Preferred information dissemination techniques in this Inuit community echo successful techniques from research conducted in Aboriginal communities. Future knowledge translation efforts in Inuit communities should consider involving youth in presentations due to their influential nature within the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207