TNF receptor 1 (TNFR1) and CD95 are not required for T cell deletion after virus infection but contribute to peptide-induced deletion under limited conditions
Notice bibliographique
Résumé
Deletion of mature T cells maintains cellular homeostasis and is involved in the maintenance of self tolerance to some peripheral self antigens. Previous studies have presented conflicting evidence for a role of the tumor necrosis factor receptor (TNFR) family member CD95 (Fas) in peripheral T cell deletion using CD95-deficient mice. To evaluate cooperation between CD95 and another TNFR family molecule, TNFR1, we generated mice deficient for both CD95 and TNFR1. We showed that TNFR1 and CD95 do not contribute to the decline of antigen-specific cytotoxic T lymphocytes after virus infection. Using TNFR1 / CD95-deficient mice expressing the P14 TCR specific for a lymphocytic choriomeningitis virus-derived peptide (p33) we showed that deletion of p33-specific CD8(+) T cells following high dose p33 administration is also normal. However, in non-TCR-transgenic TNFR1 / CD95-deficient mice treated with the same p33 regimen, tolerance induction was defective. These data indicate that TNFR1 and CD95 are dispensable for deletion of antigen-specific T cells after viral infection. However, under certain conditions, both TNFR1 and CD95 appear to cooperate in CD8(+) T cell deletion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».