MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021364214 · doi:10.1186/1472-6882-9-10

Effect of optically modified polyethylene terephthalate fiber socks on chronic foot pain

2009· article· en· W2021364214 sur OpenAlexaboutno aff
Robyn York, Ian L. Gordon

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSOCKSMedicineVisual analogue scaleNeuropathic painMcGill Pain QuestionnaireBrief Pain InventoryPolyethylene terephthalateRandomized controlled trialPhysical therapyChronic painAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increasing experimental and clinical evidence suggests that illumination of the skin with relatively low intensity light may lead to therapeutic results such as reduced pain or improved wound healing. The goal of this study was to evaluate prospectively whether socks made from polyethylene terephthalate (PET) incorporating optically active particles (Celliant) ameliorates chronic foot pain resulting from diabetic neuropathy or other disorders. Such optically modified fiber is thought to modify the illumination of the skin in the visible and infrared portions of the spectrum, and consequently reduce pain. METHODS: A double-blind, randomized trial with 55 subjects (38 men, 17 women) enrolled (average age 59.7 +/- 11.9 years), 26 with diabetic neuropathy and 29 with other pain etiologies. Subjects twice completed the Visual Analogue Scale (VAS), Brief Pain Inventory (BPI), McGill Pain Questionnaire (MPQ), and SF-36 a week apart (W(1+2)) before receiving either control or Celliant socks. The same questionnaires were answered again one and two weeks (W(3+4)) later. The questionnaires provided nine scores for analyzing pain reduction: one VAS score, two BPI scores, five MPQ scores, and the bodily pain score on the SF-36. Mean W(1+2) and W(3+4) scores were compared to measure pain reduction. RESULTS: More pain reduction was reported by Celliant subjects for 8 of the 9 pain questions employed, with a significant (p = 0.043) difference between controls and Celliant for McGill question III. In neuropathic subjects, Celliant caused more pain reduction in 6 of the 9 questions, but not significantly. In non-neuropathic subjects 8 of 9 questions showed more pain reduction with the Celliant socks. CONCLUSION: Socks with optically modified PET (Celliant) appear to have a beneficial impact on chronic foot pain. The mechanism could be related to the effects seen with illumination of tissues with visible and infrared light. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT00458497.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207