The Role of Culture in Affective Empathy: Cultural and Bicultural Differences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Empathy is essential for healthy relationships and overall well-being. Affective empathy is the emotional response to others’ distress and can take two forms: personal distress or empathic concern. In Western cultures, high empathic concern and low personal distress have been implicated in increased prosocial behaviour (e.g., Eisenberg et al., 1989) and better emotion management and peer relations (e.g., Eisenberg and Fabes, 1998). Various factors have been examined with respect to affective empathy, but the role of culture has received little attention. Previous work suggests that children from East Asian cultures compared to those from Western cultures experience greater personal distress and less empathic concern (e.g., Trommsdorff, 1995), but no work has specifically examined these differences in adolescents or individuals who identify as ‘bicultural’. The current research examines cultural differences in affective empathy using the Interpersonal Reactivity Index (Davis, 1980) in an adolescent and young adult sample (n=190) and examines how empathy relates to social-emotional health in bicultural individuals. Consistent with research on children, East Asian adolescents reported greater personal distress and less empathic concern than their Western counterparts. The bicultural individuals’ scores fell in between the East Asian and Western groups, but revealed significant differences from their ‘uni-cultural’ peers, demonstrating shared influences of community and family. Importantly, however, the relationship between affective empathy and social-emotional health in bicultural individuals was the same as for Western individuals. The current results provide an important first step in understanding the different cultural influences on empathic responding in a previously understudied population ‐ bicultural individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».