MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021371522 · doi:10.1088/0953-8984/14/20/319

Theory of plasmons in carbon nanotube bundles

2002· article· en· W2021371522 sur OpenAlexfundno aff
William Que

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Condensed Matter · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarbon nanotubePlasmonNanotubeMaterials scienceNanotechnologyOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a suitable theoretical framework for studying plasmons in nanotube bundles. In the plane perpendicular to the tubes, the nanotubes form a two-dimensional lattice. We use a simple model of free electron gas confined to arrays of cylindrical surfaces, however the theoretical framework can also be applied to more sophisticated models for carbon nanotubes. Both intrasubband (classical) and intersubband (quantum) plasmons in such nanotube bundle systems are studied. Analytical solutions have been obtained for the case where only one subband is occupied, while numerical solutions have been obtained for the case of many occupied subbands. Intertube Coulomb coupling is found to play an intricate role, as it can both harden and soften plasmon modes in the same nanotube bundle. Intertube Coulomb coupling is also responsible for sizable plasmon dispersions in the transverse plane. All plasmons are found to be undamped by the corresponding single particle type electron-hole pair excitations. The classical plasmon exhibits three-dimensional character in the long wavelength limit, and one-dimensional character in the short wavelength limit. For quantum plasmons, the plasmon energy can be significantly larger than the corresponding single particle excitation energy between subbands. This feature is similar to quantum plasmons in semiconductor quantum wire systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Condensed MatterMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207