Anticoagulant and antiplatelet therapy in patients with chronic kidney disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Atrial fibrillation and cardiovascular death are increased in end-stage renal disease (ESRD) patients compared to the general population. The effect of anticoagulant and antiplatelet medications for these indications in ESRD is unclear. However, both classes of medications have been used for the preservation of vascular access. This review explores the risks and benefits of anticoagulant and antiplatelet medications in ESRD. RECENT FINDINGS: ESRD patients with atrial fibrillation have a two and three-fold greater risk of death and stroke, respectively, than ESRD patients without atrial fibrillation. Warfarin does not appear to decrease this risk, and increases the risk of bleeding and vascular calcification. Warfarin also does not appear to be effective for vascular access preservation. In a few large observational studies, antiplatelet agents did not decrease the risk of cardiovascular death, but confounding by indication is likely. Antiplatelet agents do appear to prolong unassisted arteriovenous graft patency, but the effect is modest. SUMMARY: The role of anticoagulant and antiplatelet agents for atrial fibrillation and cardiovascular disease in ESRD remains unclear. Well designed randomized controlled trials to determine the role of anticoagulation in ESRD patients with atrial fibrillation, and anticoagulant and antiplatelet medications in the preservation of central venous catheter function are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».