MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021388208 · doi:10.1115/imece2012-85746

Numerical Investigation of the Effects of Different Overhang Configurations on the Wind-Driven Rain Wetting of Building Facades

2012· article· en· W2021388208 sur OpenAlexafffund
David Naylor, Hua Ge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFacadeBuilding envelopeEnvelope (radar)Wind speedEnvironmental scienceMeteorologyDurabilityLow-riseRADIUSWind engineeringStructural engineeringComputer scienceEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of wind-driven rain loads on building facades is of high importance in evaluating the hygrothermal performance and durability of building envelopes. Wind-driven rain is known to be a major source of moisture loads on building facades and is responsible for numerous cases of facade failure. One of the classical solutions for preventing the building envelope from being extensively exposed to such loads is the use of overhangs. In this work, the effects of different overhang lengths on the distribution of wind-driven rain on building facades are investigated by numerical methods. To check validity, the results are compared to existing data reported in the literature. Calculated values of catch ratio at two sample positions on the front facade of a simple cubic building are in good agreement with previously published results. The protective effect of overhangs is shown by calculating catch ratio values for cases where rectangular overhangs were added to the cubic building. Results suggest that the introduction of the overhang can significantly change both the amount and the pattern of the wind-driven rain wetting of the facade. This change may, in certain points, be unfavourable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207