MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021390137 · doi:10.1002/mpr.259

Method for moderation: measuring lifetime risk of alcohol‐attributable mortality as a basis for drinking guidelines

2008· article· en· W2021390137 sur OpenAlexaff
Jürgen Rehm, Robin Room, Benjamin J. Taylor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthDemographyAttributable riskPopulationInjury preventionRelative riskModerationPoison controlChronic diseaseOccupational safety and healthConfidence intervalGerontologyInternal medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper was to determine separately the lifetime risk of drinking alcohol for chronic disease and acute injury outcomes as a basis for setting general population drinking guidelines for Australia. Relative risk data for different levels of average consumption of alcohol were combined with age, sex, and disease-specific risks of dying from an alcohol-attributable chronic disease. For injury, combinations of the number of drinks per occasion and frequency of drinking occasions were combined to model lifetime risk of death for different drinking pattern scenarios. A lifetime risk of injury death of 1 in 100 is reached for consumption levels of about three drinks daily per week for women, and three drinks five times a week for men. For chronic disease death, lifetime risk increases by about 10% with each 10-gram (one drink) increase in daily average alcohol consumption, although risks are higher for women than men, particularly at higher average consumption levels. Lifetime risks for injury and chronic disease combine to overall risk of alcohol-attributable mortality. In terms of guidelines, if a lifetime risk standard of 1 in 100 is set, then the implications of the analysis presented here are that both men and women should not exceed a volume of two drinks a day for chronic disease mortality, and for occasional drinking three or four drinks seem tolerable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,186
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,186
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,604
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207