MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021396343 · doi:10.1676/05-001.1

VARIATION IN SIZE AND COMPOSITION OF BUFFLEHEAD (BUCEPHALA ALBEOLA) AND BARROW'S GOLDENEYE (BUCEPHALA ISLANDICA) EGGS

2006· article· en· W2021396343 sur OpenAlexafffund
Jennifer L. Lavers, J. E. Thompson, Cynthia A. Paszkowski, C. Davison Ankney

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésAllometryYolkNutrientBiologyAnimal scienceZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the relationships between egg nutrient constituents and fresh egg mass in Bufflehead (Bucephala albeola) and Barrow's Goldeneye (B. islandica). We found consistently positive relationships between egg mass and yolk, albumen, lipid, mineral, and water (absolute amounts); however, the proportions of nutrient components to fresh mass were highly variable in the eggs of both species (allometric relationships). In Bufflehead eggs, all components except mineral exhibited negative allometry with fresh egg mass. In Barrow's Goldeneye eggs, only mineral exhibited negative allometry, whereas yolk, lipid, and water all exhibited positive allometry with fresh egg mass. Overall, larger eggs of both species contained greater absolute amounts of nutrients; therefore, larger eggs were of better quality than smaller eggs. Nutrient content, however, was more highly correlated with mass in Barrow's Goldeneye eggs than in Bufflehead eggs. We propose that this may be due to the source of egg nutrients: because of their smaller body size, Buffleheads typically rely more on exogenous nutrients than Barrow's Goldeneyes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207