Older Patients Can Accurately Recall Their Preoperative Health Status Six Weeks Following Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In clinical trials, use of patient recall data would be beneficial when the collection of baseline data is impossible, such as in trauma situations. We investigated the ability of older patients to accurately recall their preoperative quality of life, function, and general health status at six weeks following total hip arthroplasty. METHODS: We randomized consecutive patients who were fifty-five years of age or older into two groups. At each assessment, patients completed self-report questionnaires (at four weeks preoperatively, on the day of surgery, and at six weeks and three months postoperatively for Group 1 and at six weeks and three months postoperatively for Group 2). At six weeks postoperatively, all patients completed the questionnaires on the basis of their recollection of their preoperative health status. We evaluated the validity and reliability of recall ratings, the degree of error in recall ratings, and the effects of the use of recall data on power and sample size requirements. RESULTS: A total of 174 patients (mean age, seventy-one years) who were undergoing either primary or revision total hip arthroplasty were randomized and included in the analysis (118 patients were in Group 1 and fifty-six were in Group 2). Agreement between actual and recalled data was excellent for disease-specific questionnaires (intraclass correlation coefficient, 0.86, 0.87, and 0.88) and moderate for generic health measures (intraclass correlation coefficient, 0.48, 0.58, and 0.60). Increased error associated with recalled ratings compared with actual ratings necessitates minimal increases in sample size or results in small decreases in power. CONCLUSIONS: Patients undergoing total hip arthroplasty can accurately recall their preoperative health status at six weeks postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».