MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021420603 · doi:10.1111/j.1749-6632.2003.tb07298.x

Detecting Anomalous Sexual Interests in Juvenile Sex Offenders

2003· article· en· W2021420603 sur OpenAlexaff
Michael C. Seto, William D. Murphy, J G Page, Liam Ennis

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedophiliaPsychologySexual arousalInjury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyJuvenile delinquencyClinical psychologySexual behaviorMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phallometric studies suggest that some adolescent sex offenders exhibit anomalous sexual interests. However, there have been ethical and practical objections to the phallometric testing of adolescents. Alternative measures may be needed if we are to understand the role of anomalous sexual interests in adolescent sexual offending. The Screening Scale for Pedophilic Interests (SSPI) was designed as a brief measure of pedophilic interests based on sexual offense history variables: any male victims, more than one victim, any victims under age 12, and any unrelated victims. Score on the SSPI is significantly and positively correlated with phallometrically measured pedophilic interests among adult offenders against children. In this study, the SSPI was scored in three samples of adolescent sex offenders who underwent phallometric testing for pedophilic interests. Scores on the SSPI were positively correlated with a phallometric index of relative sexual arousal to children in all three samples. This relationship was strongest using visual stimuli. The positive relationship between SSPI scores and pedophilic responding held up despite the use of different penile measures, stimulus sets, procedures, and scoring methods. The usefulness of the SSPI as a proxy measure among adolescents is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207