MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021429280 · doi:10.7326/0003-4819-147-12-200712180-00012

Tiotropium in Combination with Placebo, Salmeterol, or Fluticasone–Salmeterol for Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Possible Confounding Effect of Treatment Withdrawal?

2007· article· en· W2021429280 sur OpenAlexaffabout
Shawn D. Aaron

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmeterolMedicineFluticasonePlaceboTiotropium bromideCOPDPulmonary diseaseInternal medicineCorticosteroidAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters18 December 2007Tiotropium in Combination with Placebo, Salmeterol, or Fluticasone–Salmeterol for Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Possible Confounding Effect of Treatment Withdrawal?Shawn D. Aaron, MDShawn D. Aaron, MDFrom the Ottawa Health Research Institute, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-147-12-200712180-00012 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We thank Dr. Brown for his comments. He is correct that many patients randomly assigned into our clinical trial were already taking inhaled corticosteroids and/or LABAs at enrollment and that withdrawal effects may have played a role in influencing clinical outcomes. However, the objective of our trial was to determine whether combination treatment with tiotropium plus salmeterol or tiotropium plus fluticasone–salmeterol improved clinical outcomes in adults with moderate and severe chronic obstructive pulmonary disease. We did not intend to limit the trial only to patients who were inhaled corticosteroid–naive and LABA-naive, because this would have potentially limited the ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From the Ottawa Health Research Institute, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoTiotropium in Combination with Placebo, Salmeterol, or Fluticasone–Salmeterol for Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Shawn D. Aaron , Katherine L. Vandemheen , Dean Fergusson , François Maltais , Jean Bourbeau , Roger Goldstein , Meyer Balter , Denis O'Donnell , Andrew McIvor , Sat Sharma , Graham Bishop , John Anthony , Robert Cowie , Stephen Field , Andrew Hirsch , Paul Hernandez , Robert Rivington , Jeremy Road , Victor Hoffstein , Richard Hodder , Darcy Marciniuk , David McCormack , George Fox , Gerard Cox , Henry B. Prins , Gordon Ford , Dominique Bleskie , Steve Doucette , Irvin Mayers , Kenneth Chapman , Noe Zamel , Mark FitzGerald , and Tiotropium in Combination with Placebo, Salmeterol, or Fluticasone–Salmeterol for Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Possible Confounding Effect of Treatment Withdrawal? Samuel M. Brown Does Tiotropium Reduce Hospitalizations in Chronic Obstructive Pulmonary Disease? Yuji Oba Metrics Cited ByA role of budesonide/formoterol fixed combination in the treatment of stable chronic obstructive pulmonary disease. A conclusion of the Expert Council of the Volga Federal district of RussiaCombined corticosteroid and long-acting beta 2 -agonist in one inhaler versus placebo for chronic obstructive pulmonary disease2. LABA, Combined LABA and ICSCurrent World LiteratureDrug therapy of stable chronic obstructive pulmonary disease 18 December 2007Volume 147, Issue 12Page: 882-883KeywordsBronchodilatorsChronic obstructive pulmonary diseaseClinical trialsConflicts of interest ePublished: 18 December 2007 Issue Published: 18 December 2007 CopyrightCopyright © 2007 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207