MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021432025 · doi:10.1002/imhj.20012

Clinical application of attachment theory in permanency planning for children in foster care: The importance of continuity of care

2004· article· en· W2021432025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careAttachment theoryFoster parentsPosition (finance)Continuity of carePsychologyBest interestsJurisprudenceDevelopmental psychologyFamily courtMedicineNursingPolitical scienceLawHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Permanency planning is a critical issue facing all children in foster care. Foster children frequently suffer from developmental delays and severe behavior problems, often leading to repeated displacements that in turn increase the risk for attachment disorders. To prevent the emergence of such disturbances, an Attachment Clinic was developed in Montreal to offer consultation to Youth Protection workers. A specific problem has frequently been identified in this Clinic: Should a child who has developed a significant attachment to his or her foster parents return to the biological parents or stay in the foster family? The choice between the two families is even more difficult when the parenting competencies of the biological parents seem to have progressed while the child has developed secure attachments in the foster family. Clinical cases will be presented to illustrate such dilemmas. Concepts rooted in attachment theory have been very useful to understand such problems, and have led us to believe that children's best interests lie in the preservation of their attachment ties and that repeated ruptures of such ties constitute a severe trauma. Resistances of the milieu to our position will be discussed as well as the Court's decisions in light of Canadian jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle