Land cover change in eastern Kansas: litter dynamics of closed-canopy eastern redcedar forests in tallgrass prairie
Notice bibliographique
Résumé
In the Great Plains region, eastern redcedar (Juniperus virginiana L.) abundance has increased dramatically in areas historically occupied by tallgrass prairie. This shift in dominant vegetation is likely to be accompanied by changes in ecosystem structure and function, including quantity, quality, and location (above- vs. below-ground) of litter inputs and subsequent effects on decomposition dynamics. The purpose of this study was to quantify and compare patterns of litterfall and decomposition in mature redcedar forests and adjacent prairie. Annual redcedar litterfall was 500 g·m -2 ·year -1 , a large increase in foliar litter inputs compared with annually burned grassland (52 g·m -2 ·year -1 ). Using a reciprocal transplant decomposition study with four substrates, redcedar leaves and roots, and big bluestem (Andropogon gerardii Vitman) foliage and roots, we found marginal habitat effects, but greater differences between species, presumably owing to litter quality (including both C:N and lignin content). Decay rates were significantly higher in the prairie relative to the forest for each substrate. Additionally, within any particular habitat, grass litter had significantly faster decay rates than forest litter. These results suggest a shift in patterns of litter input and decomposition processes with afforestation of tallgrass prairie, which may result in long-term changes in C sequestration and storage.Key words: litter dynamics, eastern redcedar (Juniperus virginiana), big bluestem (Andropogon gerardii), decomposition, tallgrass prairie, nitrogen immobilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».