MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021446616 · doi:10.1139/l09-025

Fuzzy set approach to condition assessments of novel sustainable pavements in the Canadian climate

2009· article· en· W2021446616 sur OpenAlexaffvenueabout
Amir Golroo, Susan Tighe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingFuzzy logicRanking (information retrieval)Fuzzy setPavement engineeringInternational Roughness IndexData miningComputer scienceEngineeringAsphaltMachine learningArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the use of pervious concrete pavement structures (PCPSs) is essentially still in the trial stage in Canada, long-term and quantitative pavement condition data are not available. The existing approaches applied to assess pervious concrete pavement structure (PCPS) conditions are ad hoc and suffer from methodological limitations. A fuzzy set technique is proposed herein as an efficient tool for dealing with qualitative and incomplete pavement condition data on distress types, severities, densities, and weighting factors. Using this method, a comprehensive fuzzy condition index was developed based on Ministry of Transportation of Ontario (MTO) methodology and using fuzzy pavement condition data. This fuzzy condition index was converted to a single value that allowed for comparisons of pavement conditions using several ranking techniques. A case study of 24 PCPS sites was utilized to demonstrate how the fuzzy representations of the condition index compared with associated single values. It is shown that this approach can effectively provide extensive condition indices for PCPSs and rank them accordingly, using only limited and imprecise pavement condition data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207