MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021446930 · doi:10.1088/1755-1315/12/1/012050

New parameters influencing hydraulic runner lifetime

2010· article· en· W2021446930 sur OpenAlexaffabout
Michel Sabourin, Denis Thibault, David-Alexandre Bouffard, Martin Lévesque

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensHydro-QuébecPolytechnique MontréalAlstom (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Fracture (geology)Residual stressFracture mechanicsFatigue testingHydraulic fracturingResidual strengthStructural engineeringMaterials scienceMechanical engineeringForensic engineeringEngineeringMetallurgyGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, hydraulic runner mechanical design is based on calculation of static stresses. Today, validation of hydraulic runner design in terms of reliability requires taking into account the fatigue effect of dynamics loads. A damage tolerant approach based on fracture mechanics is the method chosen by Alstom and Hydro-Québec to study fatigue damage in runners. This requires a careful examination of all factors influencing material fatigue behavior. Such material behavior depends mainly on the chemical composition, microstructure and thermal history of the component, and on the resulting residual stresses. Measurement of fracture mechanics properties of various steels have demonstrated that runner lifetime can be significantly altered by differences in the manufacturing process, although remaining in accordance with agreed practices and standards such as ASTM. Carbon content and heat treatment are suspected to influence fatigue lifetime. This will have to be investigated by continuing the current research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207