MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021456087 · doi:10.1097/01.aog.0000236434.74160.8b

Evidence-Based Strategies for Implementing Guidelines in Obstetrics

2006· review· en· W2021456087 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEPsychological interventionAuditRandomized controlled trialQuality managementIntervention (counseling)Clinical auditFamily medicineAcademic detailingNursingMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate effective strategies for implementing clinical practice guidelines in obstetric care and to identify specific barriers to behavior change and facilitators in obstetrics. DATA SOURCES: The Cochrane Library, EMBASE, and MEDLINE were consulted from January 1990 to June 2005. Additional studies were identified by screening reference lists from identified studies and experts' suggestions. METHODS OF STUDY SELECTION: Studies of clinical practice guidelines implementation strategies in obstetric care and reviews of such studies were selected. Randomized controlled trials, controlled before-after studies, and interrupted time series studies were evaluated according to Effective Practice and Organization of Care criteria standards. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Studies were reviewed by two investigators to assess the quality and the efficacy of each strategy. Discordances between the two reviewers were resolved by consensus. In obstetrics, educational strategies with medical providers are generally ineffective; educational strategies with paramedical providers, opinion leaders, qualitative improvement, and academic detailing have mixed effects; audit and feedback, reminders, and multifaceted strategies are generally effective. These findings differ from data on the efficacy of clinical practice guidelines implementation strategies in other medical specialties. Specific barriers to behavior change in obstetrics and methods to overcome these barriers could explain these differences. The proportion of effective strategies is significantly higher among the interventions that include a prospective identification of barriers to change compared with standardized interventions. CONCLUSION: Prospective identification of efficient strategies and barriers to change is necessary to achieve a better adaptation of intervention and to improve clinical practice guidelines implementation. In the field of obstetric care, multifaceted strategy based on audit and feedback and facilitated by local opinion leaders is recommended to effectively change behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,271
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,271
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle