Rumination and Distraction Periods Immediately Following a Speech Task: Effect on Postevent Processing in Social Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate social anxiety and the effect of rumination and distraction periods immediately following a speech task on subsequent postevent processing. A secondary aim was to examine the content of postevent rumination. Participants (N = 114 students) completed measures of social anxiety and depression, delivered a 3-minute speech, and were randomly assigned to complete (1) a rumination form about the speech (guided negative rumination condition) or (2) an anagram form (distraction condition). One week later participants completed measures of postevent processing related to the speech task. It was hypothesized that social anxiety would interact with condition in predicting levels of postevent processing. This hypothesis was supported in the prediction of positive thoughts such that at high levels of social anxiety the distraction condition led to more positive thoughts compared with the guided negative rumination condition, whereas at low levels of social anxiety conditions were similar with respect to positive thoughts. Irrespective of condition, both social anxiety and depression predicted greater postevent rumination and negative thoughts 1 week later. With respect to the content of postevent rumination, socially anxious individuals reported being more concerned about some aspects of the presentation (e.g. poor posture), whereas other concerns were equally noted regardless of social anxiety level (e.g. poor content). The present results highlight the potential clinical utility of distracting from social anxiety to allow for greater access to positive thoughts postevent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».