The adverse event profile of lacosamide: A systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Defining the tolerability and safety profile of recently marketed antiepileptic drugs, such as lacosamide (LCM), is a prerequisite for their optimal utilization in clinical practice. We aimed to identify any adverse event (AE) associated with LCM treatment by conducting a systematic review and meta-analysis of all available randomized controlled trials (RCTs). We also evaluated the association of serious AEs with LCM, the proportion of study withdrawals due to intolerable AEs at different LCM doses, and whether the tolerability profile of LCM differs according to the disorder in which it was investigated. METHODS: We searched MEDLINE and Cochrane CENTRAL to May 2011 for LCM RCTs. Additional studies were identified from reference lists of retrieved papers and from online clinical databases. We selected placebo-controlled, double-blind RCTs and investigated the therapeutic effects of oral LCM in adults with any condition. AEs were assessed for their association with LCM after identification/exclusion of synonyms, rare AEs, and non-assessable AEs. We used risk differences to evaluate the association of any (99% confidence intervals [CIs]) or serious AEs (95% CIs) with LCM and to investigate dose-response relationships of identified AEs. KEY FINDINGS: Ten RCTs (three in pharmacoresistant epilepsy, four in neuropathic pain, one in migraine, one in fibromyalgia, and one in knee osteoarthritis) were included in our study. Their duration varied from 12-18 weeks. The total number of patients included was 3,148. No serious AE was significantly associated with LCM treatment. Of 21 identified AEs, 11 (52%) were found to be significantly associated with LCM. The number of AEs significantly associated with LCM increased with increasing dose: one at 200 mg/day (dizziness); six at 400 mg/day (dizziness, vertigo, abnormal coordination, abnormal vision, nausea, and vomiting); nine at 600 mg/day (dizziness, vertigo, ataxia, balance disorder, diplopia, fatigue, nausea, vomiting, and tremor). The proportion of AE-related study withdrawals also significantly increased with increasing dose. LCM AEs tended to occur more frequently in patients with drug-resistant epilepsy compared with patients with other disorders. SIGNIFICANCE: A range of AEs suggestive of vestibulocerebellar dysfunction is significantly associated with LCM treatment and their incidence increases with increasing doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».