The Impact of Lipid on Contact Angle Wettability
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the effect of in vitro lipid doping on conventional hydrogel (CH) and silicone hydrogel (SH) lens wettability, assessed by sessile drop contact angle (CA) measurement. METHODS: Nine contact lens materials, five SHs and four CH, were incubated with two different lipid tear solutions (LTS) containing cholesterol, cholesteryl oleate, oleic acid, oleic acid methyl ester, and triolein. The first LTS was a "low" concentration solution, which was close to human values, and the second was a "high" concentration. Lenses were soaked in the two LTS types for 2 or 5 days and compared with lenses soaked in phosphate buffered saline (PBS) only. After soaking, advancing CAs were measured on a customized computerized device using a sessile drop method. RESULTS: Compared with PBS, CAs for untreated SHs were unaffected by soaking in the LTS, with typical CA values of >95 degrees (p > 0.05). The surface-treated SH materials exhibited markedly reduced CAs after lipid exposure, with the high concentration LTS reducing the CA to <5 degrees (p < 0.01). The CH materials all exhibited lower CAs after soaking, with values typically decreasing to 35 degrees , which was significantly lower than that seen with PBS (p < 0.01). CONCLUSION: Exposure to lipid may improve the wettability of certain SH and CH materials, particularly those SH materials that are surface treated. This may help to explain why certain SH materials appear to improve in comfort for some patients during the first few hours or days of wear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».