MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021485348 · doi:10.1287/opre.1070.0500

CAR-DEA: Context-Dependent Assurance Regions in DEA

2008· article· en· W2021485348 sur OpenAlexaff
Wade D. Cook, Joe Zhu

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisMultiplier (economics)Computer scienceContext (archaeology)Database transactionLagrange multiplierOperations researchSet (abstract data type)Mathematical optimizationEconometricsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assurance region (AR) restrictions on multipliers in data envelopment analysis (DEA) have been applied extensively in many performance measurement settings. They facilitate the derivation of multiplier values that reflect the reality of the problem situation under study. In measuring the operational efficiency of bank branches, for example, output multipliers would generally represent unit processing times for branch transactions such as deposits. AR restrictions on these multipliers are intended to ensure that the (multiplier) values assigned to the various outputs are relatively of the proper size. Current AR-DEA models presume that multiplier restrictions apply uniformly across all decision-making units (DMUs) in the analysis set. Such models can have severe shortcomings, however, in those situations where different circumstances prevail for some DMUs than for others. In the context of bank branches, for example, two sets of branches, whose transaction times are known to be different from each other, would generally require different sets of AR restrictions. This paper presents a methodology for incorporating multiple sets of AR restrictions, with each reflecting the context for a particular subset of DMUs. The resulting modified DEA model, referred to as CAR-DEA, evaluates performance in a manner that more accurately captures the circumstances in which the DMUs operate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207