MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021488591 · doi:10.1097/01.hco.0000231406.84554.96

The obesity epidemic and its cardiovascular consequences

2006· review· en· W2021488591 sur OpenAlexaff
Agnieszka Behn, Ehud Ur

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensEmera (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRimonabantOrlistatMetabolic syndromeObesityInsulin resistanceBody mass indexSibutramineDiseaseInternal medicineRisk factorCoronary artery diseaseWeight loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Obesity has reached global epidemic proportions because of an increasingly obesogenic environment. This review examines the association between obesity, and in particular visceral fat, as a risk factor for cardiovascular disease and mortality. RECENT FINDINGS: The World Health Organization defines obesity based on the body mass index. Recently the waist-to-hip ratio has been shown to be a significantly stronger predictor of cardiovascular events than body mass index. The metabolic syndrome and its evolving definition represent a cluster of metabolic risk factors which help predict cardiovascular disease and mortality. Although insulin resistance plays a central role in the pathophysiology of the metabolic syndrome, there is limited support for therapy with insulin sensitizers, thiazolidinediones, in patients with coronary artery disease. The current anti-obesity drugs, orlistat and sibutramine, have only a modest effect on weight loss. The blockade of the endocannabinoid system with rimonabant, however, may be a promising new strategy. SUMMARY: Obesity is associated with significant increase in cardiovascular risk. Lifestyle modification remains the cornerstone of management although anti-obesity medications may be indicated in high risk individuals with comorbid disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207