MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021489674 · doi:10.1097/01.prs.0000222609.40461.68

Reconstructive Surgery with Integra Dermal Regeneration Template: Histologic Study, Clinical Evaluation, and Current Practice

2006· article· en· W2021489674 sur OpenAlexaboutno aff
Naiem Moiemen, E. Vlachou, Jonathan J. Staiano, Yi Thawy, James D. Frame

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReconstructive surgeryRegeneration (biology)BiopsySurgeryWound healingNeovascularizationImmunohistochemistryPathologyAngiogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Yannas and Burke developed the concept of the dermal regeneration template in the 1970s. It is now a widely accepted tool in the treatment of burns as well as in reconstructive surgery. METHODS: The authors present a previously published study of Integra used in 20 consecutive patients to reconstruct 30 anatomical sites and then analyze the histologic and clinical outcomes. Wound healing was evaluated by examination of weekly punch biopsy specimens with standard and immunohistochemical stains. Patient satisfaction was assessed using a visual analogue scale, and scar appearance was assessed using a modified Vancouver Scar Scale. RESULTS: Four distinct phases of dermal regeneration could be demonstrated histologically: imbibition, fibroblast migration, neovascularization, and remodeling and maturation. Full vascularization of the neodermis occurred at 4 weeks. Patients reported increased range of movement and improvement in appearance compared with their preoperative states. CONCLUSIONS: The color of the matrix reflected the stage of neodermal vascularization. No adnexa, nerve endings, or elastic fibers were seen in any of the specimens. The new collagen was histologically indistinguishable from normal dermal collagen. The authors also present their current protocol and experience with using Integra for a range of reconstructive procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207