On the road again: Patient perspectives on commuting for palliative care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this research project was to gain an understanding of the experiences of rural cancer patients who commute to an urban cancer center for palliative care. METHOD: The study utilized a mixed method design. Fifteen individuals with a palliative designation participated in semi-structured interviews and filled out the Problems and Needs in Palliative Care Questionnaire. RESULTS: Qualitative findings included three major themes: cultures of rural life and care, strategies for commuting, and the effects of commuting. Participants valued their rural lifestyles and gained significant support from their communities. Strategies included preparing for the trip with particular attention to pain management, making the most of time, and maintaining significant relationships. Establishing a routine helped to offset the anxiety of commuting. Commuting was costly but the quality of life and supportive relationships obtained through treatment were significant benefits. Questionnaire data suggested that participants were experiencing a number of problems but few indicated they desired more professional attention to those problems. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Rural lifestyles are often an important part of overall well-being and commuting for care is both costly and complex. Health care providers should assist individuals to weigh the relative contributions of staying in their rural locale versus commuting for care to their overall quality of life. Palliative-care individuals in this study indicated a number of ongoing problems but were not inclined to seek further assistance from health care providers in addressing those problems. Clinicians should actively inquire about problems and further research is needed to understand why patients are reluctant to seek help.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle