MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021494192 · doi:10.1145/1823854.1823873

Synthesizing high fidelity 3D landscapes from GIS data

2010· article· en· W2021494192 sur OpenAlexaff
Pedro Maroun Eid, Sudhir P. Mudur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisComputer scienceRendering (computer graphics)FidelityDigital elevation modelSemantics (computer science)Data miningInformation retrievalArtificial intelligenceRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Military, simulation and gaming applications are increasingly using digitally synthesized visuals of real world landscapes. Such applications require high fidelity digital 3D representations of landscapes to be generated in low turn-around time after acquiring the necessary initial data. Geospatial or GIS databases, which are a primary resource for the initial data include three main components, namely, elevation data, imagery and feature data. While, the first two are easily available, feature data (also known as vector data) and sometimes the associated 3D models are not. This paper presents the progress achieved in developing a semantics driven system that addresses the problem of generating high fidelity 3D landscapes. For instance, given initial geographical source data layers consisting of elevations, road surface features and imagery, many techniques would only render road texture over steep terrain. Whereas, a human would immediately distinguish this as improbable by collectively looking at the data layers and note a missing element, an overpass or tunnel. Our system uses deductive reasoning, through Description Logic reasoners, in conjunction with specialized perelement spatial tests and applies it to the GIS data to extract, identify and classify individual spatial elements along with values for their properties needed for 3D rendering. Semantic Web technology inherently supports the analysis on collective data by separating formal knowledge definition from actual data and abstracting actual instance data handling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207