Postpartum Depression and Help‐Seeking Behavior
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this analysis was to investigate the demographic differences between women who report postpartum depression symptoms (PPDS) and seek help versus those who report symptoms but who do not seek help, using data from the Utah Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS) 2004 dataset. Overall, 14.7% of Utah women reported experiencing PPDS in 2004. Sixty percent of the women who reported having PPDS did not seek help. Seeking help for depression during pregnancy was associated with help-seeking behavior postpartum (adjusted odds ratio [aOR] = 0.1; 95% confidence interval [CI], 0.04-0.2). Other factors associated with seeking help included having an infant admitted to the intensive care unit (aOR = 0.4; 95% CI, 0.2-0.9) and rural residency (aOR = 0.3; 95% CI, 0.2-0.7). Nonwhite women were 12.1 times (95% CI, 3.0-48.5) more likely to not seek help for depression compared to white women. Further, Hispanic women (aOR = 3.2; 95% CI, 1.3-8.1) and women who experienced emotional abuse had increased odds of not seeking help (aOR = 2.9; 95% CI, 1.3-6.2). Nearly 15% of Utah women in this study reported PPDS, yet fewer than half sought help. Target populations, such as nonwhite, Hispanic, emotionally abused, and urban women, have been identified for public health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».