MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021505550 · doi:10.5014/ajot.2012.000521

Initial Development of the Health Promoting Activities Scale to Measure the Leisure Participation of Mothers of Children With Disabilities

2011· article· en· W2021505550 sur OpenAlexaff
Helen Bourke‐Taylor, Mary Law, Julie Pallant

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaScale (ratio)Internal consistencyPsychologyConstruct (python library)Mental healthConstruct validityDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OBJECTIVE. The Health Promoting Activities Scale (HPAS) measures the frequency with which mothers participate in self-selected leisure activities that promote health and well-being. We undertook an initial evaluation of the scale with mothers of school-age children with developmental disabilities (N = 152). METHOD. We used a mixed methodology in the instrument design: a qualitative study to generate items and a quantitative study to evaluate the instrument. Our statistical analysis assessed the internal consistency, factor structure, and construct validity of the HPAS. RESULTS. The HPAS showed good internal consistency (Cronbach’s α = .78). Construct validity was supported by moderate correlations with subjective maternal mental and general health (Short Form 36, Version 2) and by differentiation in leisure participation among groups of mothers reporting differences in mental health status. CONCLUSION. Initial evaluation of the HPAS indicates that this brief tool is psychometrically sound. The HPAS allows professionals to evaluate clients’ participation in leisure occupations that promote health and well-being. Further development of the HPAS is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207