Whole genome amplification of buccal cell DNA: genotyping concordance before and after multiple displacement amplification
Notice bibliographique
Résumé
While buccal cells provide an easily accessible source of genomic DNA, the amount extracted may be insufficient for many studies. Whole genome amplification (WGA) using multiple displacement amplification (MDA) may optimize buccal cell genomic DNA yield. We compared the usefulness, in epidemiological surveys, of DNA derived from buccal cells collected by alcohol mouthwash and amplified by WGA protocol and standard protocols. Buccal cell collection kits were mailed to 300 randomly selected members of a large cohort study, and 189 subjects returned buccal cell samples. We determined: (i) which QIAamp DNA Blood Mini Kit extraction protocol (tissue or blood) produced more DNA; and (ii) whether it is feasible to use MDA to prepare DNA for single nucleotide polymorphism (SNP) genotyping of markers such as the methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR) and vitamin D receptor (VDR) genes. The two DNA extraction protocols were tested on 20 different patient samples each. The tissue protocol yielded more DNA than the blood protocol (15.4+/-8.6 vs. 7.6+/-7.1 microg, p<0.0001). The 20 DNA samples extracted using the tissue protocol were then subjected to pre- and post-MDA genotyping using amplicons for the MTHFR SNP at C677T and the intron 8 VDR SNP. No genotyping discrepancies were detected in pair-wise comparisons of pre- and post-MDA. Genotyping DNA from MDA-based WGA is indistinguishable from routine polymerase chain reaction and offers a stable DNA source for genomic research and clinical diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».