MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021515832 · doi:10.1177/1090198112455642

A Test of the Theory of Planned Behavior to Predict Physical Activity in an Overweight/Obese Population Sample of Adolescents From Alberta, Canada

2012· article· en· W2021515832 sur OpenAlexaffabout
Ronald C. Plotnikoff, David R. Lubans, Sarah A. Costigan, Linda J. McCargar

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightTheory of planned behaviorTest (biology)Sample (material)Physical activityObesityPopulationPsychologyGerontologyDemographyEnvironmental healthMedicinePhysical therapySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the utility of the theory of planned behavior (TPB) for explaining physical activity (PA) intention and behavior among a large population sample of overweight and obese adolescents (Alberta, Canada), using a web-based survey. Secondary objectives were to examine the mediating effects of the TPB constructs and moderating effects of weight status. METHODS: A subsample of 427 overweight and 133 obese participants (n = 560), completed a self-administered web-based questionnaire on health and PA behaviors, including assessment of attitude, subjective norm, perceived behavioral control (PBC), and intention to participate in regular PA. Structural equation models were examined using AMOS 17.0. RESULTS: Overall, 62% of the variance in intention was accounted for by attitude, subjective norm, and PBC; whereas 44% of the variance in PA behavior was explained by PBC and intention. When examining the TPB separately in overweight and obese subsamples, 66% and 56% of the variance for PA intention was explained for overweight and obese subsamples, respectively; and 38% and 56% of the variance in PA behavior were accounted for in the overweight and obese subsamples. Overall, attitude was the strongest predictor of PA intention, whereas PBC was the strongest predictor for PA behavior. Intention was not predictive of PA behavior. CONCLUSIONS: These results provide partial support for the utility of TPB in explaining PA behavior in a sample of overweight and obese adolescents. In particular, strong associations regarding attitude and PBC were evident across each subsample. These findings have implications for tailoring PA programs in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207