MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021518221 · doi:10.1097/00005768-200305001-02246

THE EFFECT OF RESISTANCE TRAINING WITH DIFFERENT WORKOUT FREQUENCY ON STRENGTH AND LEAN TISSUE MASS

2003· article· en· W2021518221 sur OpenAlexaff
Darren G. Candow, Darren Burke

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBench pressLean body massResistance trainingStrength trainingLeg pressPhysical therapyMuscle strengthMuscle massMedicineMathematicsBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in muscle mass and strength will vary depending on the frequency of training, duration of workouts, exercise intensity, and recovery between subsequent workouts. PURPOSE The purpose of this study was to determine the effect of resistance training with different workout frequency on muscle strength (I-RM) and lean tissue mass. METHODS Twenty-nine untrained volunteers (27–58 yr: 23 female and 6 male) were randomly assigned to one of two groups in blocks based on gender. All subjects performed the same nine whole body resistance training exercises at each training session using free weights and pulley machines for 6 weeks. Subjects assigned to Group 1 (n = 15) trained 2x/wk and performed 3 sets of 10 repetitions for each of the 9 exercises, while subjects in Group 2 (n = 14) trained 3x/wk and performed 2 sets of 10 repetitions for each of the 9 exercises. The weight used for each exercise and session was self-selected and adjusted so that the required number of repetitions and sets could be completed. Training logs were kept for each subject and exercise session so that training volume could be calculated for each group. Before and after training. 1-RM bench press and leg press, and lean tissue mass (DXA) were measured. RESULTS Both groups increased 1-RM bench press strength (20–25%), 1-RM leg press strength (17–41%) and lean tissue mass (2.0–2.5%) with training (P < 0.05), with a trend for greater gains in 1-RM leg press in Group 2 (P= 0.056). Calculation of training volume indicated a higher total volume for Group 2, but this was not significant (P= 0.09). CONCLUSION These results indicate that a resistance training program involving two workout sessions per week was as effective as the same program performed three times per week when the same number of total repetitions and exercises were performed by beginner weightlifters. However, there was a trend towards greater improvements in 1-RM leg strength and training volume with three workout sessions per week.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→