Metabolic Syndrome in Canadian Adults and Adolescents: Prevalence and Associated Dietary Intake
Notice bibliographique
Résumé
Background. Metabolic syndrome (MetS) includes five chronic disease risk factors which doubles the risk of CVD and increases the risk of diabetes fivefold. Objective. To determine the prevalence of MetS and its risk factors in Canadians (12-79 y) and to compare the dietary intake in Canadians with MetS and without MetS. Subjects and Methods. Cycle 1 of Canadian health measures survey, CHMS data, 2007-2009, was used. To identify MetS cases, the most recent criteria were used for adults and adolescents. Ethnical cut points for waist measurement were applied for adults. Results and Conclusion. The prevalence of MetS among 12-79 y Canadians was 18.31% with the lowest prevalence in adolescents (3.50%). Using ethnical cut points to define abdominal obesity increased the prevalence of MetS by 0.5% in adults. The most prevalent defining component of MetS in Canadians identified with MetS was abdominal obesity. Reduced HDL-C was equally prevalent among adolescents. Canadians with MetS consumed significantly more diet soft drinks, but less dairy products, dietary fat, and sugar-sweetened beverages compared to Canadians without MetS. Known cases of diabetes with MetS had healthier beverage choices compared to individuals without the diagnosis of diabetes, indicating adherence to nutrition recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».