Center-surround effects on orientation discrimination with visual noise stimuli
Notice bibliographique
Résumé
Physiological and behavioural evidence suggests that responses to a target stimulus can be modulated by context. In the orientation domain, parallel elements in the surround can suppress responses to a center target, whereas orthogonal elements have less or no effect. We investigated the influence of contextual orientation information using a stimulus in which the amount of oriented signal was varied independent of contrast. Oriented elements within the pattern were drawn with a particular grey level for a limited spatial extent, and then randomly switched to a new grey level. Oriented centers (2 deg) were presented in the context of either a parallel or orthogonal surround. The subjects' task was to discriminate oriented centers from unoriented noise centers in a 2IFC task. With a uniform grey surround, only 12% orientation signal was required for accurate discrimination. With a strong parallel surround, twice as much oriented signal was required. This effect was reduced when the orientation strength of the surround signal was reduced or when a gap separated the center and surround. Thresholds were also elevated with an unoriented noise surround. When the surround signal was orthogonal, thresholds were not different from thresholds with a uniform grey surround. These results are consistent with previous physiological and behavioural results that suggest orientation information is pooled across a local spatial region in an orientation-specific manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».