Genome duplication and the evolution of conspecific pollen precedence
Notice bibliographique
Résumé
Conspecific pollen precedence can be a strong reproductive barrier between polyploid and diploid species, but the role of genome multiplication in the evolution of this barrier has not been investigated. Here, we examine the direct effect of genome duplication on the evolution of pollen siring success in tetraploid Chamerion angustifolium. To separate the effects of genome duplication from selection after duplication, we compared pollen siring success of synthesized tetraploids (neotetraploids) with that of naturally occurring tetraploids by applying 2x, 4x (neo or established) or 2x + 4x pollen to diploid and tetraploid flowers. Seed set increased in diploids and decreased in both types of tetraploids as the proportion of pollen from diploid plants increased. Based on offspring ploidy from mixed-ploidy pollinations, pollen of the maternal ploidy always sired the majority of offspring but was strongest in established tetraploids and weakest in neotetraploids. Pollen from established tetraploids had significantly higher siring rates than neotetraploids when deposited on diploid (4x(est) = 47.2%, 4x(neo) = 27.1%) and on tetraploid recipients (4x(est) = 91.9%, 4x(neo) = 56.0%). Siring success of established tetraploids exceeded that of neotetraploids despite having similar pollen production per anther and pollen diameter. Our results suggest that, while pollen precedence can arise in association with the duplication event, the strength of polyploid siring success evolves after the duplication event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».