Atropine Slows Myopia Progression More in Asian than White Children by Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To conduct a meta-analysis on the effects of atropine in slowing myopia progression and to compare Asian and white children and randomized controlled trials (RCTs) and observational studies. METHODS: Randomized controlled trials and observational studies that assessed the effects of all concentrations of atropine in slowing myopia progression in children were searched from MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library up to April 2013. Jadad scoring was used to evaluate the quality of RCTs, and the Newcastle-Ottawa Scale was used for observational studies. RESULTS: Four RCTs and seven cohort studies (a kind of observational study) with 1815 children aged 5 to 15 years were included. The children had a baseline refraction of -0.50 to -9.75 diopters (D) and were followed up for 22.0 months (range, 12.0 to 36.5 months). The weighted mean differences in myopia progression in RCTs and cohort studies of Asian children were 0.55 D per year (p < 0.01) and 0.54 D per year (p < 0.001), respectively, and 0.35 D per year (p = 0.01) in cohort studies of white children. Compared with placebo, the risk of fast myopia progression (>1.0 D per year) using atropine was significantly decreased in both RCTs (odds ratio [OR], 0.14; p < 0.01) and cohort studies (OR, 0.08; p < 0.01), and the benefit of slow myopia progression (<0.50 D per year) using atropine was significantly increased in both RCTs (OR, 6.73; p < 0.01) and cohort studies (OR, 22.10; p < 0.01). CONCLUSIONS: Atropine could significantly slow myopia progression in children, with greater effects in Asian than in white children. Randomized controlled trials and cohort studies provided comparable effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».