MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021583648 · doi:10.2202/1557-4679.1208

Accuracy of Conventional and Marginal Structural Cox Model Estimators: A Simulation Study

2010· article· en· W2021583648 sur OpenAlexafffund
Yongling Xiao, Michał Abrahamowicz, Erica E. M. Moodie

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensNatural Gas Technologies CentreMontreal General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCovariateMarginal structural modelProportional hazards modelEstimatorStatisticsInverse probability weightingWeightingLogistic regressionMarginal modelConfoundingEconometricsInverse probabilityMathematicsCensoring (clinical trials)Accelerated failure time modelRegression analysisComputer scienceMedicineBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marginal structural models (MSM) provide a powerful tool to control for confounding by a time-dependent covariate without inappropriately adjusting for its role as a variable affected by treatment (Hernán et al., 2000). In this paper, we demonstrate that it is possible to fit a marginal structural Cox model directly, rather than the typical approach of using pooled logistic regression, using the weighted Cox proportional hazards function that has been implemented in standard software. To evaluate the performance of the marginal structural Cox model directly via inverse probability of treatment weighting, we conducted several simulation studies based on two data-generating models: one which replicates the simulations of Young et al. (2009) and an additional, more clinically plausible approach which mimics survival data with time-dependent confounders and time-varying treatment. Using the simulations, we illustrate the limitations of the conventional time-dependent Cox model and the MSM fitted via pooled logistic regression. Furthermore, we propose two novel normalized weights with the goal of reducing the MSM estimators' variability. The performance of the normalized weights is evaluated alongside the usual unstabilized and stabilized weights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207