MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021586588 · doi:10.1071/sh09138

Sexual practices and dental dam use among women prisoners – a mixed methods study

2010· article· en· W2021586588 sur OpenAlexaboutno aff
Lorraine Yap, Juliet Richters, Tony Butler, Karen Schneider, Kristie Kirkwood, Basil Donovan

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrushFamily medicineTransmission (telecommunications)Anal sexPublic healthGynecologyEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographySyphilisCondomNursingHuman papilloma virus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dental dams have been distributed to women prisoners for protection against HIV and other sexually transmissible infections (STIs) in some Canadian and Australian prisons for over a decade. However, we do not know whether they serve any useful public health purpose. OBJECTIVE: To determine how dental dams are used in women's prisons in New South Wales (NSW), Australia. METHOD: Using quantitative and qualitative methods, we investigated women's sexual practices with a focus on how dental dams are used in NSW prisons. RESULTS: Although 71 of the 199 (36%) women reported having had sex with another inmate, with oral sex involved in most encounters, only eight (4%) had ever used a dental dam. The main sources of STI transmission risk among women prisoners were oral sex, manual sex and sharing dildos. Furthermore, sharing razors could also allow the transmission of blood-borne viruses, which could occur during sex in the presence of cuts or menstrual fluid. The high rates of hepatitis B and C among incarcerated women compound this risk. CONCLUSION: Dental dams are not widely used by women prisoners and we question their utility in women's prisons. Oral sex is an important risk factor for acquisition of herpes simplex virus type 1, but most women in NSW prisons (89%) are already infected. Condoms and latex gloves may have more use. Condoms could be used as a barrier on shared dildos and sex toys, while latex gloves could be used to protect cut and grazed hands from vaginal and menstrual fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207