MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021592611 · doi:10.1139/h08-088

Overweight children and adolescents referred for weight management: are they meeting lifestyle behaviour recommendations?

2008· article· en· W2021592611 sur OpenAlexafffundvenueabout
Geoff D.C. Ball, Julie M. Lenk, Bobbi N. Barbarich, Ronald C. Plotnikoff, Graham J. Fishburne, Kelly MacKenzie, Noreen D. Willows

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésOverweightMedicineAnthropometryScreen timeBody mass indexWeight managementObesityGerontologyPercentileChildhood obesityPhysical activityPediatricsDemographyEnvironmental healthPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopting and maintaining healthy lifestyle behaviours can help overweight boys and girls manage their weight and reduce obesity-related health risks. However, we currently know very little about the lifestyle habits of overweight children and adolescents referred for weight management in Canada and whether or not they are meeting current lifestyle recommendations. The objectives of this study were (i) to determine the demographic characteristics and lifestyle behaviours of overweight children and adolescents referred for clinical weight management, and (ii) to examine sex (boys vs. girls) and (or) age (child vs. youth) differences with respect to the achievement of lifestyle behaviour recommendations. Overweight (age- and sex-specific body mass index > or = 85th percentile) children (n = 27 girls, n = 24 boys) and adolescents (n = 29 girls, n = 19 boys) were referred to and enrolled in weight-management programs at the Pediatric Centre for Weight and Health (PCWH) at the Stollery Children's Hospital (Edmonton, Alta.) from January 2006-September 2007. Information was collected at intake regarding demography, anthropometry, and lifestyle behaviours before participants started a formal weight-management program. Lifestyle behaviour recommendations for nutrition, physical activity, screen time, and sleep were used to determine whether participants were meeting established guidelines. Overall, participants presented with poor lifestyle behaviours. Although most consumed adequate servings of grain products (93.9%) and meat and alternatives (68.7%), few met the serving recommendations for milk and alternatives (31.3%) or vegetables and fruit (14.1%). Physical activity levels were low - 7.4% and 4.1% achieved the recommended time and steps per day goals, respectively. Approximately 1/4 (22.7%) met the screen time recommendation, whereas fewer than 1/2 (47.4%) achieved the nightly sleep duration goal. Sex and age-group comparisons revealed subtle, but potentially important, differences in lifestyle behaviours that have implications for pediatric weight management. This study highlights the sub-optimal lifestyle behaviours of overweight children and adolescents referred for weight management. Intervention studies are needed to determine whether overweight boys and girls who achieve the lifestyle behaviour targets included in this study are able to successfully manage their weight and (or) reduce obesity-related health risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→