Local and Regional Processes in Community Assembly
Notice bibliographique
Résumé
Controversy on whether local (deterministic) or regional (stochastic) factors control the structure of communities persists after decades of research. The main reason for why it has not been resolved may lie in the nature of evidence which largely comes from realized natural communities. In such communities assembly history leaves a mark that may support either set of factors. To avoid the confounding effects of assembly history we controlled for these effects experimentally. We created a null community by mixing 17 rock pool communities. We then divided the null community into replicates and distributed among treatments representing a gradient of factors from local to regional. We hypothesized that if deterministic factors dominate the assembly of communities, community structures should show a corresponding gradient from being very similar and convergent to dissimilar and divergent. In contrast, if local processes are predominantly stochastic in nature, such a gradient of community configurations should emerge even in the homogeneous setting. Our results appear to partially support both hypotheses and thus suggest that both deterministic and stochastic processes contribute to the assembly of communities. Furthermore, we found that to satisfactorily explain patterns observed in natural communities environmental heterogeneity and regional processes must also be considered. In conclusion, although deterministic mechanisms seem to be important in the assembly of communities, in natural systems their signal may be diluted and masked whenever other factors exert meaningful influence. Such factors increase the number of possible paths to the point that the number of paths equals the number of communities in a metacommunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».