MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021599742 · doi:10.1117/12.921043

Simulation of large-scale multitarget tracking scenarios using GPUs

2012· article· en· W2021599742 sur OpenAlexaff
Yusuf Dinath, Ratnasingham Tharmarasa, Eric Meger, Pierre Valin, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCentral processing unitThroughputConjunction (astronomy)Scale (ratio)Graphics processing unitParallel computingPath (computing)Computational scienceReal-time computingComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased availability of Graphical Processing Units (GPUs) in personal computers has made parallel pro- gramming worthwhile, but not necessarily easier. This paper will take advantage of the power of a GPU, in conjunction with the Central Processing Unit (CPU), in order to simulate target trajectories for large-scale scenarios, such as wide-area maritime or ground surveillance. The idea is to simulate the motion of tens of thousands of targets using a GPU by formulating an optimization problem that maximizes the throughput. To do this, the proposed algorithm is provided with input data that describes how the targets are expected to behave, path information (e.g., roadmaps, shipping lanes), and available computational resources. Then, it is possible to break down the algorithm into parts that are done in the CPU versus those sent to the GPU. The ultimate goal is to compare processing times of the algorithm with a GPU in conjunction with a CPU to those of the standard algorithms running on the CPU alone. In this paper, the optimization formulation for utilizing the GPU, simulation results on scenarios with a large number of targets and conclusions are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207