Systemic Lupus Erythematosus, Osteoporosis, and Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Osteoporosis is a common yet less-recognized complication of systemic lupus erythematosus (SLE) that has been brought to our attention by Zhu, et al ’s article in this issue of The Journal 1. Recent studies, however, have highlighted the high prevalence of fractures in a relatively young population of women suffering from SLE1,2,3,4,5,6,7. There have been many studies reporting different results. This might be explained by the complex relationship between SLE, complications of the disease itself or its treatment, duration of disease, bone loss, and fractures. Indeed the systemic inflammation associated with SLE and the resultant end-organ damage may all play a role1,2,3. Combine this with the traditional risk factors for fracture and it is easy to understand why the study of osteoporosis and fractures in SLE is complex. Confounders include active inflammation and treatment of inflammation with glucocorticoids1,2,3, menopausal status, and disease-associated complications such as renal bone disease and neuropsychiatric disease3. Other non-SLE risk factors including age, medications such as selective serotonin receptor inhibitors (SSRI) and possibly proton pump inhibitors (PPI) may all confound the relationship between SLE and fractures. The effect of treatment with bone-active drugs to prevent bone loss and fractures must also be taken into consideration in studies of SLE. ### Inflammation There is … Address correspondence to Dr. Adachi, St. Joseph’s Hospital, 501-25 Charlton Ave. East, Hamilton, Ontario L8N 1Y2, Canada. E-mail: jd.adachi{at}sympatico.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».