MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021615672 · doi:10.1016/j.jalz.2009.04.1035

P3‐161: Changes in cognition in relation to frailty in older Canadians

2009· article· en· W2021615672 sur OpenAlexaff
Arnold Mitnitski, Nader Fallah, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive declineGerontologyDementiaDemographyMedicinePoisson regressionFrailty IndexEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyDiseasePsychiatryPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With age, on average, people show decline in both cognition and in fitness, appreciated as increasing frailty. While frailty is recognized as a risk for dementia, it is less clear how the accumulation of general health deficits relates to the accumulation of cognitive deficits, although each has been identified separately as arising from structurally similar stochastic processes. Here, we analyzed how five-year changes in cognition (defined as the errors 0n the Modified Mini-Mental State Examination) are related to general health status (defined by the Frailty Index) in older Canadians (n = 8,403). Cognitive change was analyzed using a novel multistate transition (stochastic) model the output of which was well fit (R-square >0.85) by a modified Poisson distribution. In multivariable analyses, both age and frailty were independently associated with cognitive changes and the risk of death. Risk estimates varied by sex. Women had both a higher chance of staying alive (29% died, 95%CI=27%-31%) and of showing improvement or stabilization (34%, 95%CI=32%-36%), whereas fewer men survived (34% died, 95%CI=32% -36%) and fewer showed stabilization or improvement (30%, 95%CI=28%-32%). Frail people less often showed cognitive improvement or stabilization (20%, 95% CI=18%-22%) compared to non-frail people, of whom 39% (95%=37%-41%) did not deteriorate. Similarly, frail people were more likely to die (48%, 95%CI=46%-50%) versus 20% (95% CI=18%-22%) of non-frail people. By contrast, there was no difference in mortality by education level, but a greater chance of cognitive stabilization/improvement for people with higher education. Among more educated people 35% improved or remained stable (95% CI=33%-37%) than did less educated people (29%, 95%CI=27%-31%). The overall probability of dying amongst higher educated people was 28% (95%CI=26%-30%) versus 36% (95%CI=34%-38%) in people with lower levels of education. Cognitive changes generally correlate with general health status. Men and women each show deleterious effects from frailty, but the profiles of relative risk expression differ between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→